中小企业更加注重研发，而大企业更注重引进先进技术，反而不太需要研发人才，这与我们以往想象的正相反。而这一现象是东莞理工学院最近针对东莞智能装备行业进行调研时发现的。

日前，由东莞理工学院计算机学院副院长秦勇领衔的调研课题组，在东莞320多家装备制造企业采集数据。通过对这些企业在资金实力、从业人员构成、产品情况、信息化应用等方面进行分析，调研组提出，智能装备行业的研发状况出现两极分化趋势。中小企业更注重产业转型和升级，对专业技术人才需求也在持续增长。同时政府应该充分重视对行业内企业在创新方面的资助，特别是对中小企业的创新资助，而大型企业则着重解决用地用工问题。

直接奖励做法已过时

与想象中大型企业更加注重对研发设计人才投入而不同的是，调研组在同一组样本中发现，200人以下的小企业中技术人员占比约为四分之一，随着企业规模的扩大，逐步降低至20％，而这个比例在大型企业中仅为5％。

调研组表示，在智能装备行业中，从业人员中技术人员分布往往表明研发实力和技术水平现状。“数据呈现了两个明显特征，中小企业往往不能通过大规模生产而带来成本优势，在竞争中处于成本弱势，而更倾向于通过技术研发增加产品附加值，和通过技术服务增加附加经济效益。”秦勇说，大型智能制造企业装备生产线复杂先进，企业没有技术力量研发，往往是靠引进。

秦勇分析，在智能装备行业企业中，中小企业对人才的需求是主动和旺盛的，而大型企业对技术人员的工作要求多为维护，从而对技术人员需求明显减少。

秦勇进一步分析，观察所有样本企业的经营活动，研发占41％，生产占44％。总体来说，东莞智能制造企业规模稳步增长，分布非常平衡，大规模劳动密集型企业占比较低，产业结构趋向合理、均衡，配套完善，普及程度高，是良性发展的表现。大部分企业已经基本摆脱了依靠低价竞争的困局，行业转型升级取得初步成功。

“智能装备企业的研发特征明显，远远高于其他行业。”秦勇说，企业已经明显意识到自有先进技术对生产和对外服务获得效益的重要性，中小企业更能自发地注重产业转型和升级，对专业技术人才需求持续增长。而对于大型企业面临的产能扩张，土地、巨额投资和普工劳动力紧缺等对企业形成了抑制。而在以往，政府多采用扶强和注重龙头企业的带动示范作用，以及直接出台资金管理办法，采取直接奖励产业的扶持政策。“直接奖励企业的做法是一种过时的做法，要达到真正的效果，东莞还需大胆创新。”秦勇说，政府直接奖励企业会带来很多干预市场的问题，企业基本无此诉求，因此，政府应慎重决策奖励问题。

政府对产业扶持应尊重市场规律

众所周知，智能装备企业选择在东莞发展，主要是看中东莞的政策和投资环境，以及完善的配套，便利的区位优势。针对此次调研中发现的问题，调研组又会提出怎样的建议？

调研组认为，中小企业对研发有较高积极性，有获得创新资金资助的强烈诉求，大型企业有希望改善融资渠道的诉求，购置设备扩张产能。这预示着政府对产业的扶持应尊重市场规律，重视对中小企业的扶持和引导，找到智能制造行业转型升级的突破口。

秦勇认为，政府应该进一步关注东莞智能制造企业的特色。首先要明确产业发展的定位，提升配套服务的水平和规模，通过鲜明的产业特色吸引外资，从而传递先进技术。

在创新资助方面，政府应特别关注对中小企业进行创新资助，并在法律法规允许的前提下，出台中小企业研发减税减负政策。因为行业内的中小企业是行业技术创新的主要动力。而对于龙头企业，政府应进一步疏通产业融资渠道，吸引和扶持创投机构关注智能制造行业技术创新，吸引金融机构和社会资本关注企业的资本需求，切实解决龙头企业在用地、用工等方面的困难。

此外，在人才培养方面，政府也应特别注重中小企业的产学研合作。调研组认为，政府应当鼓励本土院校在人才培养中的作用，建议在公共服务平台中设立产学研基金，以政府、需求方、院校共同出资的方式，按人数支付合作费用，支持有强烈需求的企业通过公共服务平台进行研发和人才培养合作。

“政府应将有限的扶持资金投向公共服务、人才培育、共性关键技术。”秦勇说，对于人才培养，自动化生产线的细分种类和领域非常多，知识体系分布离散，这就需要院校在人才培养要定位于中小企业的个性化需求和定制需求，不应片面强调在跨国龙头企业知识体系框架下的行业人才培养，应特别注重与中小企业的产学研合作。

从此，新的行业配套产业链将催生很多大的市场空间，也就是智能制造技术定制研发与服务。调研组认为，具体操作应在政府主导下，由专业技术开发公司、院校、协会、研究机构组建智能制造公共服务平台，推动产业共性关键技术研发，扶持一批智能制造技术定制研发与服务专业公司，给予特别的倾斜政策和资金扶持。

原文链接

转载网络:新华网     人民日报海外网